◆ 辛利

　　紹興文理學(xué)院南山校區(qū)內(nèi)有兩座山,，一座叫“龍山”,，一座叫“亭山”,，那里原先有很多正常生長(zhǎng)的樹(shù)木,，而今卻遭到嚴(yán)重毀壞，緣起是有人耕地種菜,。 這一切讓該校梁偉教授“肉痛”不已,，他一邊上山看護(hù)山林，一邊向媒體反映——

　　我是在新浪首頁(yè)上看到這則新聞的,，網(wǎng)友們的觀感可能會(huì)集中在一點(diǎn)：紹興人真勤勞智慧?。∈堑?，在山坡上伐木種菜,，起早貪黑，跳著個(gè)糞桶,，晃悠晃悠地上山下山,，給蔬菜施肥，而且還要把澆地多余的“糞料”存在菜地里的大缸里,，臭飄四方,。

　　咱紹興人特愛(ài)種菜，大凡有空地,，哪怕面積極小,，也被人種上了菜。墻角落里,，廢墟里,，只要有土，就有菜,。去年二環(huán)北路改造,，路兩邊的綠化工程尚在建，居民們就在將要鋪草坪的地方種上了蔬菜,，忙于施肥澆糞,，行人路過(guò)紛紛掩鼻而逃。此事也上了新浪新聞,。

　　也許“菜農(nóng)們”會(huì)給出這樣的理由：吃自個(gè)種的菜安全,。這倒也是。但一棵樹(shù)與一棵菜,，一片林與一片地,，兩者價(jià)值能等量齊觀嗎？碗口大的樹(shù)沒(méi)三五年,、七八年長(zhǎng)不了,，價(jià)值豈是一棵菜能比擬的,。三歲小孩都懂的道理，“菜農(nóng)們”不是不懂,。問(wèn)題是樹(shù)和菜公私有別,，樹(shù)屬于公家，菜歸咱自個(gè),。毀樹(shù)種菜,，這叫損公肥私。精明的“菜農(nóng)們”算準(zhǔn)了這點(diǎn),，才會(huì)樂(lè)此不疲,。殊不知，如此做派,，恰恰暴露出他們皮袍下的“小”來(lái)：工于算計(jì),，愛(ài)占小便宜，公私不分,，一副小市民相，或者說(shuō)市儈相,。

　　魯迅當(dāng)年所批判的國(guó)民劣根性,，就包含了“這一種”。想不到,，時(shí)至今日,，大先生的鄉(xiāng)人仍擺脫不了此種劣根性，令人大跌眼鏡,。而紹興剛剛榮膺全國(guó)文明城市,，此種行為與文明相去甚遠(yuǎn)。

　　可怪的是,，梁教授反映的問(wèn)題早就存在,，“有關(guān)部門(mén)”卻不聞不問(wèn)，一直安之若素,。除了立在菜地里的那塊通告牌,，上書(shū)“嚴(yán)禁毀林占地，嚴(yán)禁擴(kuò)建墳?zāi)?，?yán)禁違法建墳”（落款是紹興市越城區(qū)民政局,、紹興市越城區(qū)農(nóng)林水利局、紹興市國(guó)土資源局越城區(qū)分局,、紹興市越城區(qū)城南街道辦事處）,，好像是稻草人裝模裝樣驚嚇麻雀那樣在嚇唬“菜農(nóng)們”,，實(shí)際行動(dòng)一點(diǎn)都沒(méi)有,。

　　面對(duì)記者的提問(wèn),，你道“有關(guān)部門(mén)”是怎么回答的？一說(shuō)他們主要管違法建筑,，但據(jù)他了解,，山的產(chǎn)權(quán)還未被征入；二說(shuō)“早就在種了,，砍的都是小樹(shù)”,。奇哉怪也！看來(lái)“有關(guān)部門(mén)”存心不想管了,，既然這樣,，梁教授干脆辭了教職，專(zhuān)做一位護(hù)林員得了,。

　　說(shuō)正經(jīng)的,，此事絕不能不了了之。我希望市領(lǐng)導(dǎo)看了報(bào)道能引起高度重視,，督促“有關(guān)部門(mén)”按照《浙江省城市綠化管理辦法》規(guī)定,，對(duì)砍樹(shù)種菜的“菜農(nóng)們”給以必要的經(jīng)濟(jì)和行政處罰，責(zé)令他們拔去蔬菜,，還菜地為林地,，為他們的劣根性付出代價(jià)，教他們長(zhǎng)長(zhǎng)記性,。

　　問(wèn)題是樹(shù)和菜公私有別,，樹(shù)屬于公家，菜歸咱自個(gè),。毀樹(shù)種菜,，這叫損公肥私。精明的“菜農(nóng)們”算準(zhǔn)了這點(diǎn),，才會(huì)樂(lè)此不疲,。殊不知，如此做派,，恰恰暴露出他們皮袍下的“小”來(lái)：工于算計(jì),，愛(ài)占小便宜，公私不分,，一副小市民相,，或者說(shuō)市儈相。